引言

因IP众多而被称为“版权狂魔”的迪士尼因为《玩具总动员3》（2010年上映）中的热门形象草莓熊（Lots-O'-Huggin Bear，又被称为Lotso）惹上了官司。不过，这次迪士尼成了被告侵权的一方。

      近日，美国最高法院推翻了2022年草莓熊商标权官司原定迪士尼胜诉的判决结果，这意味着，迪士尼将面临被告侵权官司。下面，中外玩具网就给大家梳理下案件的来龙去脉。
▍来源：中外玩具网（ctoy-gdta） 文/编辑：Jane/Salas

名字极其相似 形象大不相同   

早在2012年，美国本土一家小型玩具公司Diece Lisa Industries便就草莓熊问题起诉迪士尼，声称《玩具总动员3》中的草莓熊（Lots-O'-Huggin Bear，简称Lotso）侵犯了其名下拥有的可穿戴毛绒“Lots of Hugs”玩具熊的商标权。毕竟，迪士尼的草莓熊英文名字全称Lots-O'-Huggin Bear和原告的商标名Lots of Hugs真的太像了，就连形象都是熊（虽然具体形象有区别）。

原告商标logo

而对草莓熊，相信读者并不陌生：外表粉粉嫩嫩，同时身怀草莓体香，看起来一副非常人畜无害的憨厚熊样，但他在《玩具总动员3》中，是牛仔伍迪、巴斯光年和其他玩具伙伴的死对头。他在被自己的小主人抛弃后出现了严重的精神问题，对幼儿园新家的玩具伙伴们百般刁难，实行宛如监狱一般的恐怖“统治”，堪称全片最大反派。

《玩具总动员3》中的草莓熊

其外在形象与内在的巨大反差，吸引了众多粉丝。这两年更是在迪士尼的推波助澜之下，热度大增。2021年，迪士尼中国首次以草莓熊为主题发起“‘莓’好熊抱”市场营销活动，通过主题快闪店、联名产品、线上话题讨论等形式，引爆了草莓熊的热潮，成为最赚钱的IP熊之一。澳捷尔、华旺、美特斯邦威、安德斯特、TOP TOY、名创优品等都推出了草莓熊的授权产品。海外相关的草莓熊玩具更是数不胜数。

草莓熊IP商品在玩具总动员主题酒店商店里（上海迪士尼度假区官网图）

因为《玩具总动员3》中出场的玩具角色非常明显地模仿了现实生活中的玩具，因此，此前地方法院和巡回法院（即美国的上诉法院）均裁定，迪士尼受美国宪法第一修正案的保护（注：该修正案涉及言论自由Freedom of Speech，美国联邦最高法院裁定任何形式的出版审查行为均违反第一修正案，属于违宪行为），即各种资讯和观点（通常包括模仿和讽刺）有自由出版的权利，并且适用于各种媒体。换言之，迪士尼为草莓熊这样一个心灵扭曲的反派熊起了一个充满温情的名字（英文名全称有很多抱抱的意思），可以被理解为是迪士尼对现实玩具形象表达其恶搞或反讽意见的产物，受到美国言论自由的保护。所以，迪士尼在该案于2021年和2022年的两次审判中，都胜诉了。

草莓熊在电影中展现的凶狠一面

言论自由？商标之争？   

看到这里，读者们也许会疑惑，这和我们常见的IP侵权情况不同呀，名字虽然相似，但形象差别太大了。而问题，也恰恰正好出在商标名字上。

鉴于近年迪士尼一直在积极营销和销售草莓熊，这对本案原告Diece Lisa Industries的“Lots of Hugs”商标授权业务造成了极大的影响。

“Lots of Hugs”商标，其实是Diece Lisa Industries根据其1994年发明的一种特殊毛绒玩具而申请的商标，意为“很多抱抱”，因为四肢带有特殊装置，可以真实模拟拥抱感。从1995年起，Diece Lisa Industries就开始将“Lots of Hugs”授权给众多相关玩偶，其中更是包括了2008年北京奥运会吉祥物相关的熊猫形象玩偶。

2008奥林匹克熊猫玩偶

Diece Lisa Industries表示，在《玩具总动员3》取得了巨大成功后，自己公司因此丧失了不少合作机会，因为合作方都怕自己的产品被消费者误认为是草莓熊，甚至被迪士尼找麻烦，因此，Diece Lisa Industries被迫将他们的熊重新命名为“Hugalots”（即Hug a lots，还是没有脱离原来商标名“很多抱抱”的核心意思）以避免和草莓熊混淆。毛绒玩具吉祥物定制酒店IP娃娃定做毛绒公仔加工厂家来图来样制作大型卡通人偶服毛绒挂件礼品

此外，Diece Lisa Industries还特别指出，迪士尼就是明知“Lots of Hugs”商标属于他们的情况下，故意侵犯了他们的商标，属于明知故犯。因为Diece Lisa Industries曾和迪士尼合作过，把商标授权给了迪士尼旗下一家公司，由吉姆·汉森（Jim Henson）制作并在迪士尼频道于1997年至2006年期间播出的《大熊贝尔蓝色的家》（Bear in the Big Blue House）使用，所以有理由认定迪士尼在给草莓熊起名时已经知道“Lots of Hugs”的商标权归Diece Lisa Industries所有，但迪士尼还是在没有得到Diece Lisa Industries授权许可的情况下使用了该公司商标和广告语。

《大熊贝尔蓝色的家》海报

在此前的诉讼中，Diece Lisa Industries以不正当竞争和侵犯商标权的名义将迪士尼告上法庭，并要求对上述侵权进行赔偿并对草莓熊未来的使用权作出判决。原告在诉讼书中也指出“迪士尼非常积极地维护自己的知识产权”，并历数了在过去迪士尼为保护《玩具总动员》第一、二部中人物角色所运用的法律措施。这不仅令人感觉意味深长。

案情大逆转：自由如何界定？   

原本该案在去年就已经由美国联邦第九巡回法院结了案，但在今年6月初出了一个新判例，令美国最高法院推翻了巡回法院对草莓熊案件的判决，要求发回重审。

新判例的具体情况是这样的：一家名为VIP Products的公司推出了一款宠物玩具，玩具名字充满了恶搞意味：Silly Squeakers® Mr. Poops™! 包含了傻冒（Silly）、粪便（Poops）等词汇。但其产品外形和号称“美国最古老的注册酒厂”Jack Daniel的一款产品高度类似。尽管玩具附上了一个“它与Jack Daniel酒厂无关”的标签，但也阻止不了酒厂起诉宠物玩具公司，要求对方将玩具召回。

酒厂产品（左）与恶搞宠物玩具（右）令人很容易混淆

因为酒厂认为：VIP Products违反了美国联邦商标法，该法通常围绕消费者将所谓的侵权行为与商标真正所有者生产的产品混淆的可能性展开。而涉案玩具在外形上与酒厂的产品极其相似，但名字涉及粪便字眼，让消费者很容易误以为该产品属于酒厂生产，有损害酒厂声誉。而美国法院也支持了酒厂的请求。

根据这项裁决，美国最高法院认为，草莓熊一案中的焦点集中在商标名称的高度相似并引起了混淆而影响了商标持有人的利益，因此，并不受第一修正案的保护，而属于商标法的管辖范围。

无独有偶，早在去年10月，Diece Lisa Industries就曾上诉至美国最高法院，认为迪士尼在草莓熊事件上的做法并不能通过商标法中的罗杰斯测试（Rogers test），该测试允许艺术家在商标的使用与他们的作品具有艺术相关性、且不会明确误导消费者的情况下，可以未经商标持有人许可而合法使用商标。如果情况符合该测试，则受到商标法中言论自由的保护。但要注意，通过这个测试，有两个关键点：艺术相关性（即非商业领域）、不会形成明确误导。而草莓熊一案的情况，明显不符合：草莓熊形象虽然属于电影艺术形象，但迪士尼的目的很明显就为了赚钱，迪士尼给这个形象所起的名字和一个用于商业授权的商标高度雷同；而根据原告所述，迪士尼的行为已经引起了一系列的混淆误解，导致了原商标不得不改名的后果。毛绒玩具吉祥物定制酒店IP娃娃定做毛绒公仔加工厂家来图来样制作大型卡通人偶服毛绒挂件礼品

因此，Diece Lisa Industries上诉表示：巡回法院的裁决“从根本上扩大了适用范围”，超出了美国商标法中言论自由条例保护艺术作品“文化意义”的初衷。

海外有媒体评论，迪士尼是全球最有“权势”的公司，而Diece Lisa Industries并非像孩之宝、美泰或乐高一样的玩具巨头。它作为一家小型的私人公司，敢起诉迪士尼这样的巨无霸，需要非常大的勇气。

就发稿时，双方并未达成协议，迪士尼也无任何公开评论。如果美国高院支持原告请求，迪士尼将面临除授权费以外，还有原告相关损失的赔偿。而《玩具总动员3》在全球为迪士尼赢得了10.6亿美元的票房收入，以及丰厚的相关授权费用。

有着“最强法务部”的迪士尼对决美国本土小玩具公司的这场官司最终走向如何，中外玩具网也将继续跟踪报道。

 来源：中外玩具网（ctoy-gdta）

文/编辑：Jane/Salas毛绒玩具吉祥物定制酒店IP娃娃定做毛绒公仔加工厂家来图来样制作大型卡通人偶服毛绒挂件礼品